2006年，NBA頒布19歲選秀年齡下限，讓「高中跳級生」走入歷史，當年最受矚目的兩大高中生──歐登（Greg Oden）和杜蘭特（Kevin Durant）走進大學校園，乖乖待滿一年，直到2007年才參加選秀。十多年至今，歐登和杜蘭特的這段經歷成為顯學，被稱為「One & Done」世代，意即在大學待滿一年後就結束階段任務，前往下一個舞台。
這是NBA把年輕球員培育成本外部化的最佳表現，但隨著一連串改革，One & Done很快就會出現改變。
.jpg)
Who Should Go To College ？
One & Done至今年已經邁入第15年，末代高中生威廉斯（Lou Williams）依然在聯盟中，但除了他和詹姆斯（LeBron James）以外，當年其餘高中跳級生皆已邁入生涯末期。對於公眾議題向來不常開口的威廉斯，被問到有關跳級與否的感想，少見直言這真是蠢斃了的規定（dumb rule）。
威廉斯說：「這是愚蠢的規定，有些球員根本不想上大學，結果被硬逼著進入校園，甚至有些球員因故被迫跑到海外。反觀許多跳級生卻可以主宰NBA，賈奈特（Kevin Garnett）、布萊恩（Kobe Bryant）和詹姆斯都能成為聯盟中流砥柱。這規定真的蠢斃了。」
NBA當年之所以訂出「年齡下限」，是因為在勞資協議當中，資方以優渥薪水條件作為交換，和勞方代表球員工會達成協議、換取這項條款過關，換言之，資方不管球員這一年怎麼過，想上大學、想去海外討生活、或是想去哪裡打工度假，總之基於培育高中生球員風險太高和難以評估考量，他們就是要通過這項條款。
威廉斯當年以2005年全美第五高中生之姿畢業，本來打算進入喬治亞大學（Georgia），還曾簽下入學意向書，但幾經思考，他決定直接跳級NBA，「我認為每個人都有掌握自己人生的權力，當然我理解NBA資方或許有不同的思考角度，但無論如何，我們都能接受18歲的青少年加入軍隊上戰場，那為什麼不能選擇打NBA？」他說，「尤其很多人根本不認為大學校園適合自己，像是西門斯（Ben Simmons）其實能念書，但直言自己根本無心於學業，根本不想成為別人口中的學生運動員（student-athlete），而是只想早上六點起床就去健身房報到，然後開始練球。讓這些球員存在校園中，我也不認為這對大學校園是件好事。」
威廉斯說的狀況，就如同他提到的西門斯，西門斯當年因為自己的教父派崔克（David Patrick）在路易斯安那州大（LSU）擔任助教而加盟，但他也曾說：「我來到路易斯安那州大根本是浪費時間，我不可能兩學期內就拿到大學學位，恕我直言，這一年根本是沒有意義。」
NBA培育成本外部化後誰能得利？
球員上這大學一年是否真的有用？至少從生存率來說，年輕球員養成仍會有一定的風險，但頂級高中生經過多了一年大學銜接和養成，大多數球員都更能清楚知道自己有沒有足夠本事離開校園，遠比在高中舞台稱王、受周遭的人吹捧灌迷湯要妥當的多。
確實從日後角度來看，當年祭出年齡下限的資方考量不失沒有道理，高中生養成有其風險，不成熟心智和不成熟球技，即便是全美前二十大高中生，也不能保證潛力兌現，例如大家都提到詹姆斯，但當年排名第二的高中前鋒伊比（Ndudi Ebi）就只打了兩季、共19場就從NBA消失。
當然，也沒人能保證球員上了大學就一定成功，當年高中生排名排在威廉斯後面一個名次的，正是現在來到台灣加盟P. LEAGUE+新竹攻城獅的前鋒雷特（Julian Wright），他進入名校堪薩斯大學（Kansas）兩年之後仍在樂透區中選，結果在NBA也只待了四個球季，新秀合約走完之後就沒獲得續約。
但這也體現了一項事實，就是聯盟老闆並非認為球員需要受教育，或是天真認為上了一年大學他們就會突然適應NBA，而是最根本的關鍵：他們不想要負擔高中球員養成的風險，而解決這個問題最快的方式，就是把培育成本推到其他地方，進而衍伸出來的，就是One & Done的極端模式。
然而很快的，年齡下限開始實施之後，馬上有教練想到如何把這些球員過水一年的效益極大化，為首的就是當時還在曼菲斯大學（Memphis）執教的卡里帕瑞（John Calipari），他靠著羅斯（Derrick Rose）幫助球隊在2007年闖進NCAA總冠軍戰才不敵堪薩斯，也一舉打響教練名號，隨後跳槽接掌肯塔基大學（Kentucky）兵符，更從沃爾（John Wall）和柯森斯（DeMarcus Cousins）的搭檔開始，每年穩定生產一批又一批的大一棄學生。
在One & Done風氣開始盛行之前，大學教練皆以完整四年耐心培育球員，並且也以此自豪，但隨著棄學年齡越來越低，甚至有了如One & Done這種制度的明確影響，大學教練很難不受到誘惑與推波助瀾，即便是頭十年只出產過一位One & Done的北卡大學（UNC）總教練威廉斯（Roy Williams）也說：「我不認為大一棄學生是個很糟的決定，但必須強調的是，這是NBA他們的制度，這是他們認為對自身聯盟最好的制度，但NBA與NCAA並不是合作關係。」
威廉斯的說法點出一個很重要的關鍵，誰是One & Done中的得利者？從本位主義來看，很多人容易把「NBA得利等於整個籃球圈得利」畫上等號，但從過去15年實務經驗來說，能夠穩定產出一批又一批One & Done的學校寥寥可數，除了肯塔基大學之外，近年只有杜克大學（Duke）能與之匹敵，準備跳級的高中天才不會、也不願意去那些小學校，或是那些由觀念死板的教練執教，不想放給他們大量發揮空間、自由揮灑的學校。
從戰績面來看，肯塔基大學在過去幾十年不過只有2012年拿過一次NCAA冠軍，2015年杜克大學也曾以大一新人為主體拿過一座冠軍，除此之外，大多數冠軍仍是在以大三、大四高年級球員為主的傳統強權手上。從商業面來看，原先能招收一年棄學生的學校都已經是名校，整體影響並不大，更重要的是，雖然One & Done對於學校本身關注度和曝光有提高，卻對整體大學籃壇沒有幫助。
One & Done對整個NCAA來說，毫無疑問是只有少數人得利，更重要的是，這是誰的本位主義？會有這種制度，很顯然是過去幾十年之間，NBA沒有自己的農場系統，始終把NCAA當作自己的農場，但雙方並不存在從屬競爭關係，甚至NCAA最重要的存在目的也不是幫NBA養球員，只是NBA把培養成本給外部化，而非如同美國職棒MLB成立農場一樣自己培育年輕球員。
即便G聯盟的前身「發展聯盟」（NBA Development League）在2001年成立，但前十年基本上等於不存在，當One & Done出台，究竟除了受惠NBA和少數頂尖高中生，實際上看熱鬧的因素還是遠大於實際影響。
.jpg)
G聯盟的改變，培育成本誰來擔
「我之前完全不認識索托（Kai Sotto），只聽過他的名字，但看看他的身高，天啊！」打過G聯盟多年、還曾於美錦資格賽期間穿過美國國家隊球衣的後衛丹普斯（Cody Demps）在一次練球後說。
今年G聯盟多了一支球隊──G聯盟引燃隊（Ignite），由前NBA總教練蕭（Brain Shaw）擔任主帥，網羅了來自美國當地，以及非洲、菲律賓和印度各地的高中天才球員，名為G聯盟引燃隊（NBA G League Ignite）。這支球隊納入包含葛林（Jalen Green）、庫明加（Jonathan Kuminga）、陶德（Isaiah Todd）等，還加入包含丹普斯、強森（Amir Johnson）等發展聯盟和NBA資深老將，可以稱做是NBA第一次以官方身份，成立自己的養成系統。
其實早在2014年起，NBA主席席爾佛（Adam Silver）就表示過One & Done已經過時，2017年他更進一步宣示不贊同讓無心向學的球員留在校園中。2019年，G聯盟宣佈將推出一份菁英計畫，將由G聯盟提供少量薪水和養成，讓高中球員離開校園之後不必進入大學校園。
嚴格來說，這項計畫並不能算是NBA主動推行，而是被動地跟上腳步，因為早在兩年半前，NBA還在考慮取消選秀年齡下限時，澳洲NBL就已經嗅到青年球員養成有介入機會，因此推出「Next Stars Program」，以NBL官方名義簽下世界各地的優秀青年球員，2018年8月份簽下第一位美國前鋒包溫（Brian Bowen），隔年再簽下後來被鵜鶘於第二輪選中的巴西新秀盧沙達（Didi Louzada），以及今年的首輪新秀漢普頓（R.J. Hampton）、小鮑爾（LaMelo Ball）等人。
過去很少受到關注的澳洲，竟然反過頭來和NBA爭搶人才，G聯盟主席羅辛（Shareef Abdur-Rahim）才驚覺自己的腳步太慢了，「其實我們在2018年宣佈隔年會推動這項計畫的時候，完全沒人覺得投入G聯盟是個好主意。」他說。
其實「Next Stars Program」的薪水不過十萬澳幣，換算美元不到七萬美元，G聯盟的發展計劃稍微多一些，但一般也是十多萬美元，對那些未來新星基本上都不太能構成吸引力。如果以直觀認定，通常都會覺得如果去一年大學能讓身價衝上首輪，第一年菜鳥球季就可以拿到這數字幾十倍的年薪，由此來看，怎麼想都會認為有首輪潛力的新秀，一定會為了長遠生涯做出最穩健的選擇。
但顯然各界都猜錯了，因為大家都低估了錢的影響力。除了帳面薪水之外，這些小球員此時就可以簽下商業代言合約，包含球鞋等廣告拍攝，甚至有人簽下達到百萬美元的合約，即便如同漢普頓這種家境和學業都不錯的球員，這一點對他而言也有無法抗拒的吸引力。
「我們什麼時候才能承認，所有人的出發點都是在乎錢？就是因為人們嘴上說著不在乎，才讓一切導向和決定都變成錢。」一向口無遮攔的巴克利（Charles Barkley），談到為什麼還沒投入NBA的年輕球員們，會對於錢為什麼格外在意。
One & Done其實僅佔了每年不到0.5％的第一級大學球員比例，卻能引起高度關注，其實本質上是一個很簡單的經濟問題，NCAA至今始終仍要求球員保持他們所定義的「業餘」身分，但聯盟本身卻賺走大筆利潤，在勞資權益如此極度不對等的情況下，就已經注定這個時代的頂尖球員很難心甘情願待在校園中，如今當有人丟出更優渥的條件，他們自然很難不受到影響。
但要說G聯盟已經跟上潮流，那也恐怕未必，與MLB相較之下，NBA雖然開始準備自己培育頂尖青少年天才，但目前顯然只是為了應對澳洲NBL，不要再讓海外市場球隊挖走美國本土天份的應急措施。由聯盟官方出資，這種政府單位包山包海的左派機制，顯然是完全不符合美國的經濟思維，更無法真正重回讓市場機制與培育年輕球員相輔相乘的正常邏輯，顯然絕非長久之道。